Warning: file_exists(): File name is longer than the maximum allowed path length on this platform (260): C:\wwwroot\3777999.cn/wp-content/themes/nysu-magazine/single-post-%e6%b1%9f%e8%a5%bf%e9%ab%98%e9%99%a2%e5%8f%91%e5%b8%83%e4%bf%a1%e7%94%a8%e6%89%bf%e8%af%ba%e5%92%8c%e4%bf%a1%e7%94%a8%e4%bf%ae%e5%a4%8d%e5%8d%81%e5%a4%a7%e5%85%b8%e5%9e%8b%e6%89%a7%e8%a1%8c%e6%a1%88.php in C:\wwwroot\3777999.cn\wp-includes\template.php on line 659

Warning: file_exists(): File name is longer than the maximum allowed path length on this platform (260): C:\wwwroot\3777999.cn/wp-content/themes/nysu-magazine/single-post-%e6%b1%9f%e8%a5%bf%e9%ab%98%e9%99%a2%e5%8f%91%e5%b8%83%e4%bf%a1%e7%94%a8%e6%89%bf%e8%af%ba%e5%92%8c%e4%bf%a1%e7%94%a8%e4%bf%ae%e5%a4%8d%e5%8d%81%e5%a4%a7%e5%85%b8%e5%9e%8b%e6%89%a7%e8%a1%8c%e6%a1%88.php in C:\wwwroot\3777999.cn\wp-includes\template.php on line 662

Warning: file_exists(): File name is longer than the maximum allowed path length on this platform (260): C:\wwwroot\3777999.cn/wp-includes/theme-compat/single-post-%e6%b1%9f%e8%a5%bf%e9%ab%98%e9%99%a2%e5%8f%91%e5%b8%83%e4%bf%a1%e7%94%a8%e6%89%bf%e8%af%ba%e5%92%8c%e4%bf%a1%e7%94%a8%e4%bf%ae%e5%a4%8d%e5%8d%81%e5%a4%a7%e5%85%b8%e5%9e%8b%e6%89%a7%e8%a1%8c%e6%a1%88.php in C:\wwwroot\3777999.cn\wp-includes\template.php on line 665
江西高院发布信用承诺和信用修复十大典型执行案例 – 香港沥青国内期货交易新闻网

江西高院发布信用承诺和信用修复十大典型执行案例

本原创新闻共计有3588个字 ,如需转载,请注明本文以下信息。
本原创新闻发布具体时间:2022-05-12 15:00 Thursday
本原创新闻网址链接:http://www.3777999.cn/119130.html
本原创新闻关键词: 江西高院发布信用承诺和信用修复十大典型执行案例
本原创新闻加载共0.267秒。

  法治日报全媒体记者 黄辉 周孝清 通讯员 卢日久

  近日,江西省高级人民法院发布信用承诺和信用修复十大典型执行案例。

  《法治日报》记者注意到,此次发布的典型案例中,既有运用信用承诺机制帮助涉案企业盘活资产化解执行难题的,又有运用信用修复机制延伸司法服务,实现企业营利与债权清偿“一案双赢”的;既有对生产设备采取“活封活扣”措施保障中小微企业恢复生产经营的,还有运用“惩戒+修复+激励”多元化解矛盾机制护航在沪企业持续发展的;既有为符合条件的涉案企业暂缓适用惩戒措施帮助其走出困境的,也有为被执行人及时消除信用污点,出具《自动履行证明》,帮助其重拾发展信心的。

  江西高院相关负责人表示,全省法院要以此次典型案例发布为契机,秉承善意文明执行理念,用足用好信用承诺和信用修复激励机制,精准服务中小微企业发展,努力争创营商环境优化升级等工作。

  运用信用修复机制

  助力中小微企业复工复产

  2021年4月6日14时许,许某某在江西某塑料制品有限公司(以下简称“某塑料制品公司”)工作时不慎被加工机器绞伤右手,在医院诊疗后被评定六级伤残。同年12月21日,经九江市柴桑区人民法院(以下简称“柴桑区法院”)调解,某塑料制品公司赔偿许某某各项费用45万元,公司股东何某某、向某某自愿对上述赔偿款项承担连带担保责任。调解生效后,某塑料制品公司及股东未主动履行义务。

  今年2月11日,许某某向柴桑区法院申请强制执行。案件进入执行程序后,执行干警网络查控公司账户余额为0元、股东的银行账户也仅有几千元,经实地走访调查,发现该公司是一家生产编织袋的小微企业,因资金周转困难,产品滞销导致停工停产,目前公司无法正常生产经营,表示希望通过银行贷款等方式筹集资金,尽快让企业重新运转起来。

  考虑到被执行人企业面临的经营困境,若断然采取强制执行措施,必然会陷入“僵局”。执行干警及时转变思路,对被执行人某塑料制品公司的生产设备采取“活封活扣”措施,在查封期间,这些生产设备依旧可以用于生产产品,但不能变卖或者转卖。为妥善化解纠纷,执行干警积极组织当事人调解协商,在调解过程中注重方式方法、讲究策略,最终通过分期履行的方式达成执行和解。被执行人某塑料制品公司当即履行30万元,余款将于6月底履行完毕。

  柴桑区法院启动信用修复机制,及时解除被执行人某塑料制品公司的失信和限高的强制性措施。

  据悉,被执行人某塑料制品公司已成功从银行筹集到资金,企业重新投入生产经营。柴桑区法院积极推进执行和解,在保障了申请执行人劳动者的切身利益同时,最大限度减少对被执行人企业的权益影响,帮助被执行企业缓解债务压力,助力纾困解难。

  【典型意义】本案是人民法院依法适用活封活扣、执行和解措施,主动运用信用修复机制助力中小微企业复工复产的典型案例。在这起案件中,柴桑区法院全面走访被执行企业,深入了解企业经营状况和实际困难,反复研究后确定了适度合理的执行方案。在对被执行人企业生产设备采取“活封活扣”措施,找到平衡双方当事人合法权益切入点的同时,积极推进当事人达成执行和解,主动运用信用修复机制帮助中小微企业获得银行信用贷款,使其顺利恢复生产经营,用实际行动践行了“人人都是营商环境”的工作理念。

  巧用“信用承诺”

  帮企业打通资产流动“肠梗阻”

  乐平市某煤矸石销售部(以下简称“销售部”)与江西某建材有限公司(以下简称“建材公司”)买卖合同纠纷一案,2021年11月24日经乐平市人民法院调解确认,建材公司尚欠销售部货款177余万元,应于2021年12月20日之前将全部货款连同诉讼费用3余万元一次性支付。调解生效后,建材公司只偿还了部分货款,剩余143余万元未依约偿还。

  2022年2月16日,申请执行人销售部向乐平市法院申请强制执行。执行过程中,该院发现建材公司是乐平市涌山镇的重点企业,受疫情及市场不景气等原因影响,该公司经营困难。经进一步调查,建材公司已于2021年6月将公司资产整体租赁,以提前支取租金的形式改造设备,目前承租人已提前支付租金至2022年7月。

  鉴于建材公司已将全部资产租出,且合同已经实际履行部分义务,执行人员综合研判,建材公司场地设备的租赁合同履行条件是极为成熟的,如盲目强制提取租金,必然会导致承租方因建材公司有在执案件未了结,影响其合作预期效果,可能对建材公司后续经营带来巨大阻力。乐平市法院秉持“善意文明执行理念”,执行人员并未立即采取强制提取租金措施,而是力争找到一条既能保障建材公司企业生存发展,同时能维护申请执行人胜诉权益,且有利于承租人实现合同目的的“三赢”之路。考虑到销售部原系建材公司的供货商,而承租人也需要相应的供货渠道,执行人员当即组织当事人进行座谈协商。

  2022年3月24日,在乐平市法院组织下,销售部与建材公司及承租人达成三方协议,自2022年7月起,每月由承租人从租金中转付10万元给予申请执行人,直至建材公司剩余款项全部付清。建材公司向法院申请信用承诺,请求法院解除冻结账户,用于缴纳工人社保,并承诺积极配合履行协议。乐平市法院鉴于本案实际情况,向建材公司出具了信用承诺决定书,决定建材公司在承诺期间履行执行和解义务,暂不将其列入失信人员名单。该决定书的出具修复了建材公司与承租人的信用关系,且加强了申请执行人对承租人的沟通与信任,达到了三方深化合作的效果,该执行案件顺利执结。

  【典型意义】本案是人民法院运用信用承诺机制帮助涉案企业打通资产流动“肠梗阻”,进而化解执行难题的典型案例。在执行过程中,乐平市法院通过创新执行思维,转变执行方式,在最大程度满足申请执行人合法权益的基础上,充分保障困难企业有序“重生”和新生企业稳定“入场”,取得了申请执行人、被执行人、第三方企业“三赢”的良好效果。本案的顺利执结,使执行措施成为企业守法尽责的“紧箍咒”,信用承诺决定书成为企业破解危机的“护身符”,善意文明执行理念成为企业纾困解难的“助推器”,为企业持续快速发展营造了良好的法治营商环境。

  适用多元化解矛盾机制

  护航企业持续发展

  自2007年12月起,上海某木业有限公司陆续向江西某建设有限公司供应和销售木材层板,后因江西某建设公司经营不善,未能如约支付木材货款。上海某木业有限公司多次催款未果后向本院提起诉讼。后经二审,上饶市中级人民法院判令江西某建设有限公司及其分公司向上海某木业有限公司支付货款81余万元,并承担案件受理费用。判决生效后,被告江西某建设有限公司及其分公司未履行还款义务。

  2019年12月26日,上海某木业有限公司向上饶市信州区人民法院申请强制执行。信州法院遂依法冻结被执行人江西某建设有限公司名下的相关银行账户,并将其纳入失信被执行人名单同时对其法定代表人采取限制高消费措施。因被执行人系建筑类企业,将其纳入失信被执行人名单后,所有建筑工程招投标项目都无法投标参与,已经承接的工程项目也无法获批银行贷款,导致资金链断裂几乎停工,企业经营陷入困境。

  迫于执行压力,被执行人江西某建设有限公司主动联系法院,希望法院解除对其信用惩戒措施,让其渡过危机,同时承诺将提供相应担保并希望可以分期履行义务。经调查核实,鉴于被执行人江西某建设有限公司向本院提供了足以覆盖其债务本金及利息的担保物,执行人员多次组织双方当事人进行协调,在取得申请执行人的理解后对被执行人依法启动信用修复程序,解除其失信及限消措施,让被执行人企业恢复正常运转,同时双方当事人在法院主持下达成和解分期履行协议。

  2022年年初,新冠疫情在上海爆发,申请执行人上海某木业有限公司陷入经营困境。执行人员获悉后,紧急联系被执行人江西某建设有限公司的相关负责人,希望其能够提前履行还款义务,帮助申请执行人渡过危机。经过释法明理,被执行人表示愿意提前清偿全部未履行的欠款,来帮助申请执行人企业走出困境。

  截至2022年3月31日,被执行人已向申请执行人陆续支付全部执行款共计121余万元,案件圆满执行完毕。申请执行人上海某木业有限公司也因被执行人提前还款的举措缓解了疫情期间的经济压力,为后续复工复产提供有力帮助。

  【典型意义】本案是人民法院适用“惩戒+修复+激励”多元化解矛盾机制护航企业持续发展的典型案例。在严峻复杂的疫情防控形势下,“竭泽而渔”不如“放水养鱼”,单方获利不如双方“共赢”。本案执行过程中,信州区法院灵活运用各项执行措施,积极推动双方当事人达成执行和解,让涉案企业主爽心暖心,不仅让被执行企业重新焕发了生机,还通过释法明理让被执行人以提前履行还款义务的方式积极“回血”,帮助在上海疫情中受困的申请执行企业渡过难关,为精准助力中小微企业发展提供优质高效的司法服务和保障。

[ 责编:陈畅 ]

文章标题: 江西高院发布信用承诺和信用修复十大典型执行案例

Related Post